Well played, Twee-Q

Idag lanserades tjänsten Twee-Q som försöker analysera fördelningen män/kvinnor bland en twitteranvändares senaste hundra retweets, och av det jag har sett har genomslaget varit stort. Bakom tjänsten står Crossing Boarders som jag inte vet ett dugg om, eller i alla fall inte visste något om före idag, och Deportivo och Teknograd har skapat kampanjen.

För kampanj är vad det är, där tjänsten bara är ett medel. Mätningen är hur trubbig som helst och det är en barnlek att tänka vidare hur den skulle kunna kunna göras mer komplex och intressant i sig själv (vilka man följer och kanske följs av, vilka man pratar mest med, analys av innehållet i tweetsen osv), men det spelar ingen roll. Om jag ska gissa så tror jag att det fanns några primära mål med detta: att få fler att reflektera över hur de själva agerar, att skapa debatt överhuvudtaget och att öka kännedomen om uppdragsorganisationen. De har sannolikt lyckats rätt bra med alla tre. Well played.

Några saker gör mig ändå lätt förundrad i sammanhanget. Att twitter kastade sig över den bokstavliga mätbarheten och relevansen för att vända, vrida och skjuta ned den var kanske inte så otippat, men jag hade nog trott att fler skulle tänka ett steg till istället för att se den som en tjänst med vetenskaplig noggrannhet. Mer förvånande känns det då att bl a SvD och DN slår upp det på ett sådant sätt på nyhetsplats utifrån ett så förenklat underlag.

Taggat som: Crossing Boarders, DN, SvD, Twee-Q

Pingback: Almedalens mest jämställda politiska twittrare – c’est moi | Anna Troberg
http://twitter.com/pellet Per Torberger

Väl talat. Twee-q är en kul grej som nog kan få många att tänka lite.

Jag var ändå en av dem som diskuterade och kanske ”skjöt ner” tjänsten på Twitter. Vad jag vänder mig emot är att man kallar det ”jämställdhetstest”. Gör man det, tycker jag att det ska finnas någon som helst relevans. För den som vill verka för ökad jämställdhet, tror jag att det är rent av kontraproduktivt att påstå att det som mäts har det minsta med jämställdhet att göra.

Ja, SvDs och DNs artiklar är rätt knasiga. Vad händer?
Pingback: Kloutkalas och kukknytardagar i #Almemedalen! « bakjour
http://mediasplatter.se/ HansG

Tack! Jag tycker absolut att man både kan och ska dissekera hur något fungerar och är uppbyggt, men att man sedan också värderar hur viktigt det är i sammanhanget. Om Twee-Q utgett sig för att vara strikt vetenskapligt hade det varit en annan sak.

Att de valde att kalla det jämställdhetstest var antagligen bara i linje med åt vilket håll de vill få debatten. Med andra ord också ett medel för att uppnå syftet. Om det var kontraproduktivt eller inte kan man förstås diskutera, men de fick onekligen rätt många att tänka till igår. Jag tänker på det idag också, och tror nog att det spiller över även på andra saker och områden.