Sedan tror jag att det även på längre sikt kommer att finnas och behövas mer specialiserade funktioner, precis som det finns extremt duktiga researchers eller människor som kan få databaser att dansa. Jag tror inte att det är realistiskt att tro att alla på en redaktion kommer att vara lika bra på det här sakerna, även om både kunskap och verktyg sakta kommer att adderas till vardagen för de flesta.

Utvecklingen av verktygen i sig hjälper också till. T ex Daily Telegraph har ju experimenterat ett bra tag, som med att ha Twitterfall på storskärm på huvudredaktionen. Samtidigt ska man inte överskatta verktygen heller. Ingen tror väl (hoppas jag) att någon automatiskt är en bra författare för att hon eller han kan skriva i Word, men det har inte varit helt ovanligt med uppfattningen att någon som kan publicera i ett CM-system därmed kan webb. Lite så är det med sociala medier nu, och därför behövs de som kan få fler att förstå.

Det blir ju också konstigt när mitt icke skriva inlägg kommenteras. Saker som jag faktiskt inte tycker eller har sagt bemöts.

Så då känns det fullständigt logiskt att du tycker ”jaha, var det inte mer?” när du läst vad jag verkligen skrev senare. Jag fick ju skynda på det där inlägget när jag såg vad Medievärlden drog på …

Så jag förstår om du tyckte det var ett glapp mellan vad medievärlden skrev i rubriken och det jag verkligen tycker. För precis så var det.

För inlägget handlar om huruvida en redaktion ska vara fullt integrerad eller inte och jag förespråkar den integrerade. I en sådan kunde de här begåvade människorna man nu anställer (med rätta) få en mer central roll med större påverkan på journalistiken, inklusive sociala medier.